Conocer los hechos

 

Conocer los hechos.

¿Por qué California necesita la Proposición 21?


Por los números

17 millones

Hay 17 millones de inquilinos en California

1 en 3

1 de cada 3 inquilinos de California gasta el 50% o más de sus ingresos en alquiler

92

Un empleado con salario mínimo tendría que trabajar 92 horas por semana para pagar el apartamento promedio de una habitación

200%

Los aumentos de renta en California son 2 veces el promedio nacional

2,000
El número de residentes de Los Ángeles forzados a quedarse sin hogar con cada aumento del 5% en el alquiler

¿Por qué California necesita la Proposición 21?


Por los números

17
MILLÓN
INQUILINOS
CALIFORNIA
1 3 EN
ALQUILERES DE CA

pasar 50% o más de sus ingresos en alquiler

92 HRS
TRABAJADO POR SEMANA

para que un empleado con salario mínimo pueda pagar el apartamento promedio de un dormitorio

200%
AUMENTOS DE RENTA

poniendo el alquiler en CA 2 veces el promedio nacional

2,000
VAGABUNDO

Los residentes de Los Ángeles se ven obligados a quedarse sin hogar con cada aumento del 5% en el alquiler


¿Cómo se agravó tanto la crisis de la vivienda?

Imagen

Rentas vertiginosas vs salarios estancados

Imagen

Grandes propiedades inmobiliarias

  • Los propietarios corporativos y Big Real Estate tienen una larga historia de priorizar las ganancias sobre las personas. Durante años, la industria de bienes raíces ha afirmado falsamente que abordar la crisis de asequibilidad de la vivienda es una cuestión de oferta y demanda. La crisis de la asequibilidad de la vivienda no es solo un problema de California. Es un fenómeno global exacerbado por aumento de la especulación en el mercado inmobiliario y un lento crecimiento salarial a largo plazo. Y a medida que se inyecta más dinero de los inversores en los mercados de la vivienda, aumentan los alquileres y las personas se enfrentan a una mayor inseguridad de la vivienda.
  • Las corporaciones y los especuladores de Wall Street no solo dificultan la vida de los inquilinos. Al competir por el mismo stock de viviendas que los propietarios y los pequeños propietarios, los propietarios corporativos hacen cada vez más difícil que las personas sean propietarias de sus propias casas o inviertan en propiedades.
Imagen

Especulación inmobiliaria

  • La especulación inmobiliaria implica comprar una propiedad con la esperanza de revenderla a un precio más alto, con un préstamo muy arriesgado o una tasa de interés más alta. 
  • La especulación tiene la intención de obtener muchas ganancias en un corto período de tiempo. Las hipotecas y la propiedad de alquiler se basan en un compromiso de 30 años con esa comunidad mediante el uso de un préstamo estándar. Los propietarios corporativos no se preocupan por comprometerse con nuestras comunidades; quieren usar nuestros vecindarios para ganar mucho dinero arriesgado muy rápido.

Imagen

Racismo sistemático + desplazamiento comunitario

  • Las comunidades urbanas, a menudo creadas como resultado de las prácticas de vivienda racistas, se enfrentan ahora a una cruel ironía. Generaciones después de que sus antepasados ​​huyeron de sus vecindarios cuando la gente de color se mudó, los blancos están regresando a esas comunidades de color, y eso tiene un precio.
  • Cuando no hay control de vacantes, los propietarios pueden aumentar los alquileres de las unidades desocupadas tanto como quieran, e intimidar o acosar a los inquilinos actuales hasta que se muden.
  • La gentrificación conduce a la inseguridad de vivienda para muchas de nuestras comunidades más vulnerables.

Imagen

Parálisis política

  • La desafortunada verdad es que los multimillonarios de bienes raíces y los grupos de interés especial dan mucho dinero a los políticos para comprar sus votos - sus votos contra el control de alquileres, sus votos contra la protección de los inquilinos y sus votos contra cualquier cosa que amenace sus ganancias finales.
  • Esto significa que muchos políticos que reciben dólares de bienes raíces están limitados en la acción que pueden tomar. Es por eso que hemos tenido que llevar el control del alquiler a la boleta, directamente a los votantes.

¿Cómo se agravó tanto la crisis de la vivienda?

Imagen

Rentas disparadas vs
Salarios estancados

Imagen

Grande o
Bienes raíces

Imagen

Bienes raíces
Especulación

Imagen

Racismo sistemático +
Desplazamiento comunitario

Imagen

Político
Parálisis


¿Qué más necesito saber sobre la Proposición 21?


Preguntas frecuentes

¿Qué es la Proposición 21?

La Proposición 21 es una iniciativa de votación estatal de noviembre de 2020 que limitará los aumentos de alquiler y preservará viviendas asequibles para mantener a las familias de California en sus hogares. La Proposición 21 permitiría que las comunidades locales promulguen o expandan políticas de control de rentas que limiten cuánto pueden aumentar los precios de renta cada año. No requiere que ninguna ciudad o condado adopte el control de alquileres, pero les da la opción de hacerlo.

¿Por qué necesitamos la Proposición 21?

California es el hogar de las peores crisis de asequibilidad de vivienda y falta de vivienda del país. Uno de cada tres inquilinos paga más de la mitad de sus ingresos en alquiler. Sin el control de la renta, los propietarios corporativos y depredadores continuarán con su aumento de la renta, empujando a las personas fuera de sus hogares y hacia las calles. La Proposición 21 brindaría a millones de adultos mayores, familias y trabajadores californianos estabilidad y tranquilidad.

Soy propietario de una casa, ¿cómo me afectará la Proposición 21?

La Proposición 21 no tendrá ningún efecto directo sobre usted si no es propietario o inquilino. Nuestra medida de la boleta exime explícitamente a los propietarios que no poseen más de dos casas unifamiliares. Y la Proposición 21 garantizará a los propietarios un beneficio justo.

¿Quién apoya la Proposición 21?

La Prop 21 cuenta con el apoyo de formuladores de políticas como el Senador Bernie Sanders y la Congresista Maxine Waters; la legendaria activista Dolores Huerta; y organizaciones de defensa y de base como Courage California, Our Revolution, Los Angeles Urban League, In the Meantime, The Alliance of Californians for Community Empowerment (ACCE) Action, Democratic Socialists of America - Los Angeles, Faith in Action, Inquilinos Unidos, Los Angeles Center for Community Law & Action, National Lawyers Guild of Los Angeles (NLG LA), y muchos más.

¿Quién está en contra de la Proposición 21?

La Proposición 21 y los esfuerzos para proteger a los inquilinos de California han sido agresivamente atacados y rechazados por la Asociación de Apartamentos de California, el grupo de cabildeo de propietarios más poderoso del estado; fideicomisos de inversión inmobiliaria que cotizan en bolsa, como Essex Property Trust, Equity Residential, Blackstone Group; Intereses de Wall Street; la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California; y personas como Tom Bannon (CAA), Sam Zell (Equity Residentials), Thomas J. Coates (Jackson Square Properties), John Eudy (Essex Properties Trust), Barry Altshuler (Equity Residential), Jackie Safier (Prometheus Real Estate Group), Russell Flynn (Propietario del Área de la Bahía), Tim Naughton (Comunidades AvalonBay), Tom Toomey (UDR) y el famoso propietario de desalojos Dennis Block.

¿Esto aumentará los impuestos?

No. De hecho, podría ayudar a limitar los aumentos de impuestos. La Proposición 21 ayudará a mantener a más personas alojadas, lo que significa menos servicios necesarios para las personas no alojadas en su comunidad. De hecho, la falta de vivienda es extremadamente costosa para el estado: una persona sin hogar crónica le cuesta al contribuyente un promedio de $ 35,578 por año. Esos servicios se pagan con sus impuestos a la propiedad. Cuantos menos servicios necesite la gente, menos aumentarán los impuestos a la propiedad.

¿Cómo funciona el control de alquileres?

La Proposición 21 permite aumentos razonables de alquiler una vez al año, lo que se denomina estabilización de alquiler. Con la estabilización del alquiler, los inquilinos tienen una mejor idea de cuáles serán los aumentos de alquiler para el próximo año y ajustan sus presupuestos al mismo tiempo que permiten que el propietario tenga dinero para invertir en la unidad para reparaciones, seguros e impuestos. 

¿Qué pasa si mi ciudad ya tiene control de alquileres?

La Proposición 21 no cambiará las leyes de control de alquileres que ya están vigentes. Pero le dará a su comunidad el derecho de ampliar sus leyes actuales de control de alquileres para proteger a más inquilinos de bajos ingresos y de clase trabajadora..

¿Los propietarios no tienen derecho a obtener ganancias?

La Proposición 21 garantiza el derecho del propietario a una ganancia justa. Eso significa que cualquier ciudad o condado que adopte el control de alquileres no infringirá el derecho del propietario a un retorno de su inversión.

Estoy confundido acerca del 15%, ¿eso significa que mi alquiler subirá un 15% cada año?

No. El control de vacantes no tiene impacto en la cantidad de renta que se cobra mientras un inquilino vive en la unidad. Guía cuánto se puede aumentar el costo de un apartamento antes de que se mude el próximo inquilino. El alquiler para el nuevo inquilino solo se incrementará en función del aumento de alquiler permitido para ese año. Los propietarios podrían agregar un 15% si el inquilino anterior vivió allí durante más de tres años para actualizar la unidad.

En este momento, los propietarios pueden aumentar el costo del alquiler de cualquier apartamento tanto como deseen después de que un inquilino se mude-a veces duplica o incluso triplica el costo del alquiler de una unidad sin invertir mucho en la unidad. Esto conduce a alquileres insosteniblemente altos para todos nosotros y fomenta el desalojo de inquilinos a largo plazo, especialmente personas mayores. La Proposición 21 ayudará a quitar el objetivo de las espaldas de los inquilinos de mucho tiempo.

¿Por qué la Prop 21 no instituye un límite de renta directamente?

La Proposición 21 no excluye la adopción de regulaciones estatales de alquiler. (De hecho, ¡alentamos a nuestros funcionarios electos a hacer más para proteger a los inquilinos y propietarios de viviendas por igual!). Ofrece a las comunidades locales el poder de establecer límites en los aumentos de alquiler dependiendo de las condiciones locales, según lo consideren conveniente. En este momento, tanto las comunidades estatales como las locales tienen poderes muy limitados para hacerlo. La Proposición 21 cambiará eso.

¿California ya no pasó el control de alquileres?

No. El proyecto de ley 1482 de la Asamblea entró en vigencia a principios de 2020 para abordar solo los aumentos de alquiler más excesivos, mientras que AB 1482 es un primer paso significativo, los inquilinos necesitan más protección. AB 1482 limita los aumentos de alquiler al 10% cada año, lo que sigue siendo inaceptablemente alto si sus ingresos no aumentan un 10% cada año.

De hecho, investigación muestra que AB 1482 solo afecta directamente el 7% de los aumentos de alquiler en el estado, lo que significa que la gran mayoría de los inquilinos aún absorberá los aumentos de alquiler que superan con creces el costo de vida.

De hecho, AB 1482 solo protege a un número limitado de inquilinos y caduca en diez años. La Proposición 21 nunca caducaría y cubriría inquilinos de casas móviles, así como otros tipos de vivienda. 

¿Esta medida en la boleta electoral me impedirá desalojar a un inquilino con problemas?

No. La Proposición 21 no interfiere en la capacidad del arrendador de proporcionar una unidad segura y habitable para sus inquilinos. No evita que los propietarios aumenten las rentas o desalojen a los inquilinos con problemas.

Los expertos están de acuerdo: el control de alquileres funciona.

La última investigación sugiere que las políticas de estabilización de alquileres reducen los alquileres para los inquilinos a los que apuntan y brindan beneficios adicionales a la comunidad al aumentar la estabilidad residencial, preservar la asequibilidad en los vecindarios y proteger a los inquilinos del desalojo.

  1. El control de la renta mejora la asequibilidad en unidades con renta regulada
  2. La mayoría de los estudios han encontrado que las rentas no aumentaron y, en algunos casos, incluso se redujeron en áreas adyacentes a vecindarios con renta regulada
  3. En el área de la Bahía de San Francisco, los inquilinos gastan colectivamente $ 4.4 mil millones más allá de lo que pueden pagar en alquiler, dinero que de otro modo podría usarse para otras cosas
  1. Las políticas de control de rentas y desalojos justos han protegido la diversidad social y económica en Berkeley y Santa Mónica.
  2. Los datos de Berkeley y Santa Mónica muestran que el control de la renta continúa protegiendo a los inquilinos vulnerables y mantiene bajos los precios de la renta.
  3. Un completo informe de 1998 del Departamento de Planificación y Desarrollo de Berkeley señaló que el control de alquileres no tuvo un impacto negativo en la construcción de nuevos apartamentos; El informe mostró que los permisos de construcción alcanzaron sus niveles más altos desde 1971 en 1989, nueve años después de la aprobación del control de alquileres.
  1. El control de la renta aumenta directamente la estabilidad y la asequibilidad. Los inquilinos que viven en unidades de renta controlada se mueven con menos frecuencia y tienen menos probabilidades de verse obligados a mudarse
  2. Los inquilinos en unidades de renta controlada también pagan sustancialmente menos que los inquilinos en unidades no reguladas: $ 3,240 menos por año en Los Ángeles, $ 5,460 en la ciudad de Nueva York y $ 18,000 en Manhattan de alto costo
  3. El control de alquileres es la única herramienta de política que puede proporcionar alivio inmediato a los inquilinos que enfrentan aumentos de alquiler inasequibles. Debido a que el control de alquileres cubre viviendas de alquiler privadas donde vive la gran mayoría de los inquilinos, supera a todas las otras herramientas de viviendas asequibles en términos de escala de impacto.
  4. La estabilidad creada por el control de rentas beneficia desproporcionadamente a los hogares de bajos ingresos, las personas de color, las personas mayores y las familias con niños, que corren el mayor riesgo de desplazamiento y movimientos forzados.
  1. Basado en un estudio histórico de alquileres e ingresos en Los Ángeles, este estudio recomienda ampliar el control de alquileres y el control de vacantes para proteger a los inquilinos de Los Ángeles.
  2. Los alquileres en Los Ángeles están aumentando en un momento en que los ingresos reales están disminuyendo: el ingreso medio de 2009-11 fue en realidad un 2% más bajo que en 1970, los alquileres medios durante ese mismo período aumentaron un 85% (ambas cifras ajustadas por inflación).
  3. El impacto del aumento de las rentas afecta especialmente a los que ganan menos (los que están en el quintil inferior). El 54% de este grupo estaba severamente cargado de rentas (pagaba más de la mitad de sus ingresos por rentas), pero para 2009-2011 esa cifra había aumentado a casi el 78%.
  4. Los Ángeles ha perdido un número significativo de unidades de renta controlada en las últimas décadas: mientras que en 1982 casi el 100% de los apartamentos tenían renta controlada, hoy en día solo alrededor del 80% se encuentran dentro de esa categoría. Cuando se incluyen alquileres de viviendas unifamiliares, la proporción de unidades cubiertas por RSO cae al 73%.
  1. En la ciudad de Berkeley, los alquileres han aumentado un 50% en unidades no controladas y, sin embargo, solo el 10% de ese aumento del alquiler se reinvierte en la comunidad a través de renovaciones de edificios y mayores pagos de impuestos.
  2. El estudio económico de 2010 de la Junta de Rentas de la Ciudad de Berkeley encontró que las rentas generales habían aumentado en poco más de $ 100 millones anuales, más allá de los aumentos necesarios para proporcionar un ajuste de inflación para cubrir los mayores costos y mantener la rentabilidad.
  3. Para la ciudad de Berkeley, las políticas de control de alquileres han sido una forma increíblemente rentable de proteger a los inquilinos; la junta de alquiler de la ciudad tiene un presupuesto anual de aproximadamente $ 4 millones, mientras que proporcionar beneficios comparables a través de vales costaría $ 20 millones al año. Las nuevas construcciones para construir viviendas sociales requerirían una inversión de capital de $ 220 millones.
  1. Cuando el mercado de la vivienda es tan disfuncional como lo es en muchas partes de California, los inquilinos están subsidiando efectivamente a los propietarios con pagos de alquiler por encima de lo que un mercado completamente competitivo les permitiría cobrar a los propietarios.
  2. El aumento de los alquileres ha llevado a muchos residentes a la falta de vivienda. California tiene ahora el mayor número de personas que experimentan la falta de vivienda entre los 50 estados, y la investigación muestra un vínculo claro entre el aumento de los alquileres y el aumento de la falta de vivienda.
  3. La estabilización de las rentas tendría beneficios más amplios para la economía, el medio ambiente y los servicios públicos del estado, desde mejores condiciones de tráfico y menos emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con el tráfico, hasta un mayor gasto de los inquilinos en su economía local.
  4. Las personas de la tercera edad, los latinos, los afroamericanos, los trabajadores de bajos salarios y las familias con niños enfrentan las cargas más severas de la crisis de la vivienda. Los alquileres que aumentan rápidamente están desplazando a los residentes a áreas con menos trabajos de calidad, escuelas con buen desempeño y otros recursos, reproduciendo la segregación racial, particularmente en áreas suburbanas alejadas de los centros de trabajo urbanos.