Kunin ang Katotohanan

 

Kunin ang Katotohanan.

Bakit Kailangan ng California ng Prop 21?


Sa pamamagitan ng Mga Numero

17 Million

Mayroong 17 milyong renters sa California

1 sa 3

Ang 1 sa 3 na upa ng CA ay gumastos ng 50% o higit pa sa kanilang kita sa upa

92

Ang isang empleyado na minimum-wage ay kailangang magtrabaho ng 92 oras bawat linggo upang makaya ang average na isang silid-tulugan na apartment

200%

Ang pagtaas ng upa sa CA ay 2X sa pambansang average

2,000
Ang bilang ng mga residente ng LA ay pinilit na walang tirahan sa bawat 5% na pagtaas sa upa

Bakit Kailangan ng California ng Prop 21?


Sa pamamagitan ng Mga Numero

17
Milyon-milyon
RENTERS SA
CALIFORNIA
1 SA 3
CA RENTERS

gumastos 50% o higit pa ng kanilang kita sa upa

92 HRS
NAGPAGAWA NG LINGGO

para sa isang empleyado na may minimum na sahod na kayang bayaran ang average na isang-silid na apartment

200%
RENT INCREASES

paglalagay ng renta sa CA 2X ng pambansang average

2,000
HOMELESS

Pinilit ng mga residente ng LA na walang tirahan sa bawat 5% na pagtaas sa renta


Paano Naging Masama ang Krisis sa Pabahay?

Imahen

Mga Renta ng Skyrocketing kumpara sa Mga Stagnant Wages

Imahen

Malaking Real Estate

  • Ang mga panginoong maylupa at Big Real Estate ay may mahabang kasaysayan ng pag-prioritize ng kita sa mga tao. Sa loob ng maraming taon, ang industriya ng real estate ay mali na inaangkin na ang pagtugon sa krisis sa kakayahang bayaran sa pabahay ay isang bagay ng suplay at pangangailangan. Ang krisis sa kakayahang bayaran sa pabahay ay hindi lamang isyu sa California. Ito ay isang pandaigdigang kababalaghan na pinalala ng nadagdagan ang haka-haka sa merkado ng pabahay at tamad, pangmatagalang paglago ng sahod. At habang mas maraming pera ang namuhunan sa mga merkado sa pabahay, tumataas ang mga rents, at ang mga tao ay nahaharap sa karagdagang kawalan ng kapanatagan sa pabahay.
  • Ang mga korporasyon at Wall Street speculators ay hindi lamang nagpapahirap sa buhay para sa mga renter. Sa pamamagitan ng pakikipagkumpitensya para sa parehong stock ng pabahay tulad ng mga may-ari ng bahay at maliliit na panginoong maylupa, ginagawang mas mahirap para sa mga tao na magkaroon ng kanilang sariling mga bahay o mamuhunan sa mga ari-arian.
Imahen

Pagtataya ng Real Estate

  • Ang haka-haka ng real estate ay nagsasangkot ng pagbili ng mga ari-arian na may pag-asa na ibenta ito sa mas mataas na presyo, na may isang napaka peligro na pautang o mas mataas na rate ng interes. 
  • Ang haka-haka ay inilaan upang makagawa ng maraming kita sa isang maikling oras. Ang pag-aari ng utang at pag-aarkila ng pag-aarkila ay batay sa isang 30-taong pangako sa komunidad na iyon sa pamamagitan ng paggamit ng isang karaniwang pautang. Hindi pinangangalagaan ng mga panginoong panginoong maylupa ang paggawa sa aming mga komunidad; nais nilang gamitin ang aming mga kapitbahayan upang makagawa ng maraming mapanganib na pera nang napakabilis.

Imahen

Systematic Racism + Displacement ng Komunidad

  • Ang mga pamayanan sa lunsod, na madalas na nilikha bilang isang resulta ng mga kasanayan sa pabahay ng rasista, ay nakaharap ngayon sa isang malupit na kabalintunaan. Ang mga henerasyon matapos ang kanilang mga ninuno ay tumakas sa kanilang mga kapitbahayan habang ang mga taong may kulay ay lumipat, ang mga puting tao ay lumilipat pabalik sa mga pamayanang may kulay— at may halagang ito.
  • Kapag walang kontrol sa bakante, maaaring itaas ng mga panginoong maylupa ang mga renta sa mga bakanteng yunit hangga't gusto nila— at takutin o guluhin ang kasalukuyang mga nangungupahan hanggang sa lumipat sila.
  • Ang pagsasama-sama ay humahantong sa kawalan ng kapanatagan sa pabahay para sa marami sa aming pinaka-madaling kapitan

Imahen

Paralisis ng Pampulitika

  • Ang kapus-palad na katotohanan ay ang mga bilyonaryo ng real estate at mga espesyal na grupo ng interes na ibinibigay sobrang pera sa mga pulitiko upang bumili ng kanilang mga boto - ang kanilang mga boto laban sa control control, ang kanilang mga boto laban sa mga proteksyon ng nangungupahan, at ang kanilang mga boto laban sa anumang nagbabanta sa kanilang kita sa ilalim ng linya.
  • Nangangahulugan ito na maraming mga pulitiko na tumatanggap ng dolyar ng real estate ay limitado sa pagkilos na maaaring gawin. Iyon ang dahilan kung bakit kailangan naming kumuha ng kontrol sa renta sa balota, nang direkta sa mga botante.

Paano Naging Masama ang Krisis sa Pabahay?

Imahen

Pag-arkila ng Skyrocketing vs.
Natigil ang sahod

Imahen

Malaki
real Estate

Imahen

real Estate
Haka-haka

Imahen

Sistematikong rasismo +
Pagpapalit ng Komunidad

Imahen

Pampulitika
Pagkamatay ng kabyak ng katawan


Ano pa ang Dapat Ko Malaman Tungkol sa Prop 21?


Mga Madalas Itanong

Ano ang Prop 21?

Ang Prop 21 ay isang Nobyembre 2020 na inisyatibo sa balota ng estado na maglilimita sa pagtaas ng upa at mapanatili ang abot-kayang pabahay upang mapanatili ang mga pamilyang CA sa kanilang mga tahanan. Pinahihintulutan ng Prop 21 ang mga lokal na komunidad na magpatupad o palawakin ang mga patakaran sa control control na naglilimita kung magkano ang maaaring tumaas ang mga presyo sa pag-upa bawat taon. Hindi nangangailangan ng sinumang lungsod o county na magpatibay ng kontrol sa renta, ngunit binibigyan sila ng pagpipilian na gawin ito.

Bakit kailangan natin ang Prop 21?

Ang California ay tahanan ng pinakamalala sa kakayahang kayang bayaran sa bahay at krisis sa kawalan ng tirahan sa bansa. Ang isa sa tatlong upa ay nagbabayad ng higit sa kalahati ng kanilang kita sa upa. Nang walang kontrol sa pag-upa, ipagpapatuloy ng pangunahin at panginoong may-ari ng lupa ang kanilang pag-upa sa renta, itulak ang mga tao sa labas ng kanilang mga tahanan at papunta sa mga kalye. Ang Prop 21 ay magbibigay ng milyon-milyong mga nakatatanda, pamilya, at nagtatrabaho sa California at katatagan ng isip.

Ako ay may-ari ng bahay, paano ako makakaapekto sa Prop 21?

Ang Prop 21 ay walang direktang epekto sa iyo kung hindi ka isang may-ari ng lupa o nangungupahan. Ang aming panukalang balota ay tahasang inilalabas ang mga may-ari ng bahay na nagmamay-ari ng hindi hihigit sa dalawang bahay na single-pamilya. At ginagarantiyahan ng Prop.

Sino ang sumusuporta sa Prop 21?

Sinusuportahan ang Prop 21 ng mga gumagawa ng patakaran tulad nina Senador Bernie Sanders at Kongresista Maxine Waters; maalamat na aktibista na si Dolores Huerta; at adbokasiya at mga organisasyong pang-katutubo tulad ng Courage California, Our Revolution, the Los Angeles Urban League, In the Meantime, The Alliance of Cal Californiaians for Community Empowerment (ACCE) Action, Democratic Socialists of America - Los Angeles, Faith in Action, Inquilinos Unidos, Los Angeles Center para sa Batas sa Komunidad at Aksyon, Pambansang Mga Abugado ng Guild ng Los Angeles (NLG LA), at marami pang.

Sino ang laban sa Prop 21?

Ang Prop 21 at mga pagsisikap na protektahan ang mga nag-upa ng California ay agresibo na na-target at kinontra ng California Apartments Association, ang pinakapangyarihang pangkat ng lobi ng may-ari ng estado; ipinagkatiwala sa publiko na pinagkakatiwalaang pamumuhunan sa real estate tulad ng Essex Property Trust, Equity Residential, Blackstone Group; Mga interes sa Wall Street; ang California Association of Realtors; at mga taong tulad ng Tom Bannon (CAA), Sam Zell (Equity Residential), Thomas J. Coates (Jackson Square Properties), John Eudy (Essex Properties Trust), Barry Altshuler (Equity Residential), Jackie Safier (Prometheus Real Estate Group). Russell Flynn (Bay Area Landlord), Tim Naughton (AvalonBay Communities), Tom Toomey (UDR) at kilalang-kilala na pang-aalis ng panginoong maylupa na si Dennis Block.

Itataas ba nito ang buwis?

Hindi. Sa katunayan, makakatulong ito na limitahan ang pagtaas ng buwis. Tutulungan ang Prop 21 na mapanatili ang maraming mga tao na nakakasama, na nangangahulugang mas kaunting mga serbisyo na kinakailangan para sa mga taong hindi nakakasama sa iyong komunidad. Sa katunayan, ang kawalan ng tirahan ay labis na magastos para sa estado: ang isang magkakasunod na walang tirahan ay nagkakahalaga ng nagbabayad ng buwis ng average na $ 35,578 bawat taon. Ang mga serbisyong iyon ay binabayaran para sa iyong mga buwis sa pag-aari. Ang mas kaunting mga serbisyo na kailangan ng mga tao, ang mas kaunting mga buwis sa pag-aari ay tataas.

Paano gumagana ang control control?

Pinapayagan ng Prop 21 ang makatwirang pagtaas ng renta isang beses sa isang taon, na tinatawag na stabilization ng upa. Sa pagpapatatag ng renta, ang mga nangungupahan ay may mas mahusay na ideya kung ano ang magiging pagtaas ng renta para sa susunod na taon at inaayos ang kanilang mga badyet para dito habang pinapayagan ang isang may-ari na magkaroon ng pera upang mamuhunan muli sa yunit para sa pag-aayos, seguro, at buwis. 

Paano kung mayroon nang kontrol sa renta ang aking lungsod?

Ang Prop 21 ay hindi mababago ang mga batas sa control control na nasa lugar na. Ngunit bibigyan nito ang iyong komunidad ng karapatang palawakin ang iyong kasalukuyang mga batas sa control control upang maprotektahan ang higit pang mga renta ng mababang kita at nagtatrabaho.

Hindi ba may karapatan ang mga panginoong maylupa na kumita?

Ginagarantiyahan ng Prop 21 ang karapatan ng isang may-ari ng isang makatarungang kita. Nangangahulugan ito na ang sinumang lungsod o county na nagpapatupad ng kontrol sa renta ay hindi lalabag sa karapatan ng isang may-ari upang bumalik sa kanilang pamumuhunan.

Naguguluhan ako tungkol sa 15% na bagay, nangangahulugan ba na ang upa ko ay aakyat ng 15% bawat taon?

Hindi. Ang kontrol sa bakante ay walang epekto sa kung magkano ang sisingilin habang ang isang nangungupahan ay nakatira sa yunit. Pinatnubayan nito kung magkano ang gastos ng isang apartment bago pa lumipat ang susunod na nangungupahan. Ang upa para sa bagong nangungupahan ay tataas lamang batay sa pinapayagan na pagtaas ng upa para sa taong iyon. Ang mga panginoong maylupa ay maaaring magdagdag ng 15% kung ang nakaraang nangungupahan ay nanirahan doon nang higit sa tatlong taon upang mai-upgrade ang yunit.

Sa ngayon, maaaring itaas ng mga panginoong maylupa ang gastos ng upa sa anumang apartment hangga't gusto nila pagkatapos lumipat ang isang nangungupahan-minsan pagdodoble o kahit na paglalakbay sa gastos ng upa sa isang yunit nang hindi naglalagay ng maraming pamumuhunan sa yunit. Ito ay humahantong sa hindi matatag na mataas na renta para sa ating lahat at hinihikayat ang mga pagpapalayas ng mga mas matagal na rentahan, lalo na ang mga nakatatanda. Ang Prop 21 ay makakatulong sa pag-alis ng target ng mga matagal nang renter.

Bakit hindi direktang i-institute ang Prop 21 ng rent cap?

Ang Prop 21 ay hindi humahadlang sa pag-ampon ng mga regulasyon sa upa ng statewide. (Sa katunayan, hinihikayat namin ang aming mga nahalal na opisyal na gumawa ng higit pa upang maprotektahan ang mga renter at mga may-ari ng bahay na magkamukha!) Ito ay nagbibigay ng kapangyarihan sa mga lokal na komunidad na magtakda ng mga limitasyon sa pagtaas ng upa depende sa mga kondisyon sa lokal, ayon sa kanilang nakikita. Sa ngayon, kapwa ang estado at lokal na pamayanan ay may limitadong mga kapangyarihan upang gawin ito. Ang Prop 21 ay mababago iyon.

Hindi ba nakapasa sa California ang control control?

Ang Assembly Bill 1482 ay nagpatupad sa simula ng 2020 upang matugunan lamang ang pinaka labis na pagtaas ng upa, Habang ang AB 1482 ay isang makabuluhang unang hakbang, ang mga nangungupahan ay nangangailangan ng karagdagang proteksyon. Ang mga limitasyon ng AB 1482 ay nagdaragdag ng pagtaas ng upa sa 10% bawat taon, na hindi pa rin katanggap-tanggap na mataas kung ang iyong kita ay hindi umakyat ng 10% bawat taon.

Sa katunayan, pananaliksik palabas na ang AB 1482 ay direktang nakakaapekto sa 7% ng pagtaas ng upa sa estado, na nangangahulugang ang karamihan sa mga nangungupahan ay sumisipsip pa rin ng pagtaas ng upa na napalayo ang halaga ng pamumuhay.

Sa katunayan, pinangangalagaan lamang ng AB 1482 ang isang limitadong bilang ng mga nangungupahan, at nag-expire ito sa sampung taon. Hindi kailanman mawawala ang Prop 21, at saklaw nito ang mga mobile home renters pati na rin ang iba pang mga uri ng pabahay. 

Mapipigilan ba ako ng panukalang ito ng balota mula sa pag-iwas sa isang nangungupahan sa problema?

Hindi. Ang Prop 21 ay hindi makagambala sa kakayahan ng isang may-ari na magbigay ng isang ligtas at tirahan na yunit para sa kanilang mga nangungupahan. Hindi nito pinipigilan ang mga panginoong maylupa na magtaas ng renta o pagpapalayas sa mga nangungupahan sa problema.

Sumasang-ayon ang mga eksperto - Gumagana ang control control.

Mahigpit na iminungkahi ng pinakabagong pananaliksik na ang mga patakaran sa pag-stabilize ng renta ay nagbabawas ng mga renta para sa mga nangungupahan na kanilang target at nagbibigay ng karagdagang mga benepisyo sa komunidad sa pamamagitan ng pagtaas ng katatagan ng tirahan, pagpapanatili ng kakayahang kumita sa mga kapitbahayan, at pagprotekta sa mga nangungupahan mula sa pagpapalayas.

  1. Pinapabuti ng kontrol sa pag-upa ang kakayahang bayaran sa mga yunit na na-regulate
  2. Karamihan sa mga pag-aaral ay natagpuan na ang mga upa ay hindi tumaas at sa ilang mga kaso ay ibinaba kahit sa mga lugar na katabi ng rent-regulated kapitbahayan
  3. Sa San Francisco Bay Area, ang mga nangungupahan ay kolektibong gumastos ng $ 4.4 bilyon na lampas sa kanilang makakaya sa upa, pera na maaaring magamit sa ibang mga bagay
  1. Ang kontrol sa pag-upa at makatwirang mga patakaran sa pag-iwas ay protektado ang pagkakaiba-iba sa lipunan at pang-ekonomiya sa Berkeley at Santa Monica
  2. Ang data mula sa Berkeley at Santa Monica ay nagpapakita na ang kontrol sa pag-upa ay patuloy na protektahan ang mga mahina na renters at i-hold ang mga presyo ng upa
  3. Ang isang komprehensibong ulat ng 1998 ng Planning and Development Department ng Berkeley ay nabanggit na ang kontrol sa pag-upa ay hindi negatibong nakakaapekto sa bagong konstruksiyon sa apartment; ipinakita ng ulat na ang mga permit sa gusali ay tumama sa kanilang pinakamataas na antas mula noong 1971 noong 1989 — siyam na taon pagkatapos ng pagpasa ng kontrol sa renta.
  1. Ang kontrol sa upa ay direktang nagdaragdag ng katatagan at kakayahang makaya. Ang mga nangungupahan na naninirahan sa mga yunit na kinokontrol ng renta ay hindi gaanong madalas at hindi gaanong mapipilitang ilipat
  2. Ang mga nangungupahan sa mga yunit na kinokontrol ng renta ay nagbabayad din ng malaki kaysa sa mga nangungupahan sa mga di-regulated na yunit: $ 3,240 mas mababa bawat taon sa Los Angeles, $ 5,460 sa New York City, at $ 18,000 sa mataas na gastos na Manhattan
  3. Ang kontrol sa pag-upa ay ang tanging tool sa patakaran na maaaring magbigay agad ng kaluwagan sa mga nangungupahan na nahaharap sa pagtaas ng upa. Dahil ang kontrol sa pag-upa ay sumasakop sa mga pribadong pabahay sa pag-upa kung saan nakatira ang nakararami, inuupahan nito ang lahat ng iba pang abot-kayang kagamitan sa pabahay sa mga tuntunin ng saklaw ng epekto.
  4. Ang katatagan na nilikha ng control control disproportionately ay nakikinabang sa mga kababayan na may mababang kita, ang mga taong may kulay, nakatatanda, at mga pamilya na may mga anak, na pinaka-panganib sa pag-aalis at sapilitang mga gumagalaw.
  1. Batay sa isang makasaysayang pag-aaral ng upa at kita sa Los Angeles, inirerekumenda ng pag-aaral na ito ang pagpapalawak ng kontrol sa rent at kontrol sa bakante upang maprotektahan ang mga nangungupahan sa Los Angeles.
  2. Ang mga upa sa Los Angeles ay tumataas sa isang oras kung saan ang tunay na kita ay bumabagsak: ang 2009-11 median na kita ay talagang 2% na mas mababa kaysa ito noong 1970, ang mga median na renta sa parehong kaparehong panahon ay nadagdagan ang 85% (ang parehong mga numero na nababagay para sa implasyon).
  3. Ang epekto ng tumataas na renta ay tumama sa pinakamababang mga kumita (mga nasa ilalim ng quintile) lalo na mahirap. Ang 54% ng pangkat na ito ay malubhang pinaubaya (nagbabayad ng higit sa kalahati ng kanilang kita para sa upa), ngunit noong 2009-2011 ang bilang na iyon ay tumaas sa halos 78%.
  4. Ang Los Angeles ay nawalan ng isang makabuluhang bilang ng mga kinokontrol na yunit na kinokontrol ng renta sa huling ilang mga dekada: habang noong 1982 halos 100% ng mga apartment ay kinokontrol ng renta, ngayon lamang tungkol sa 80% ang nahulog sa loob ng kategoryang iyon. Kapag ang mga single-family rentals ay kasama, ang bahagi ng mga yunit na sakop ng RSO ay bumaba sa 73%.
  1. Sa Lungsod ng Berkeley, ang mga renta ay tumaas ng 50% sa mga di-kontrolado na mga yunit ngunit 10% lamang ng mas mataas na upa ang muling binubuo sa komunidad sa pamamagitan ng pagbuo ng mga renovations at pagtaas ng pagbabayad ng buwis.
  2. Ang pag-aaral sa pang-ekonomiya ng Lungsod ng Berkeley's Rent Board's 2010 na natagpuan na ang pangkalahatang mga renta ay nadagdagan ng bahagyang higit sa $ 100 milyon taun-taon, paulit-ulit na pagtaas ng kinakailangan upang magbigay ng isang pagsasaayos ng inflation upang masakop ang pagtaas ng mga gastos at mapanatili ang kakayahang kumita.
  3. Para sa Lungsod ng Berkeley, ang mga patakaran sa pagkontrol ng upa ay naging isang hindi kapani-paniwalang mabisang paraan upang protektahan ang mga nangungupahan; ang renta board ng lungsod ay may taunang badyet na humigit-kumulang na $ 4 milyon samantalang ang pagbibigay ng maihahambing na mga benepisyo sa pamamagitan ng mga voucher ay nagkakahalaga ng $ 20 milyon taun-taon. Ang bagong konstruksyon upang mabuo ang panlipunang pabahay ay mangangailangan ng isang pamumuhunan sa kapital na $ 220 milyon.
  1. Kung ang merkado sa pabahay ay hindi maaaring gumana tulad ng sa maraming bahagi ng California, ang mga nangungupahan ay epektibong nag-subscribe sa mga panginoong maylupa na may bayad sa upa sa itaas kung ano ang papayagan ng isang panginoong maylupa.
  2. Ang tumataas na renta ay nagtulak sa maraming residente sa kawalan ng tahanan. Ang California ngayon ay may pinakamalaking bilang ng mga taong nakakaranas ng kawalan ng tirahan sa lahat ng 50 estado, at ang pananaliksik ay nagpapakita ng isang malinaw na link sa pagitan ng tumataas na upa at pagtaas ng kawalan ng tirahan.
  3. Ang pagtataguyod ng mga renta ay may mas malawak na benepisyo sa ekonomiya, kapaligiran, at serbisyo publiko ng estado - mula sa pinahusay na kondisyon ng trapiko at nabawasan ang paglabas ng gasolina na may kaugnayan sa trapiko, upang madagdagan ang paggasta ng mga nangungupahan sa kanilang lokal na ekonomiya.
  4. Ang mga senior, Latinos, African American, mababang-sahod na manggagawa, at mga pamilya na may mga anak ay nahaharap sa pinakamahirap na pasanin mula sa krisis sa pabahay. Ang mabilis na pagtaas ng mga renta ay lumilipat sa mga residente sa mga lugar na may mas kaunting mga kalidad na trabaho, mahusay na mga paaralan, at iba pang mga mapagkukunan — muling paggawa ng lahi ng lahi, lalo na sa mga liblib na lugar na malayo sa mga sentro ng trabaho sa lunsod.